Цифровые доказательства в суде

Еще пару лет назад суды скептически смотрели на представление доказательств в виде переписки из Whats App, скриншотов страниц из социальных сетей и т.д. Сейчас Интернет и соцсети становятся все более распространенным средством взаимодействия в трудовых и бизнес отношениях, и суды охотно принимают цифровую информацию в качестве доказательств.
Стоит отметить, что арбитражные суды гораздо чаще принимают такие доказательства в качестве надлежащих, чем суды общей юрисдикции. Зачастую суды общей юрисдикции отказывают, потому что такие доказательства не перечислены в ст. 71 ГПК («Письменные доказательства»).
Для того, чтобы цифровые доказательства были приняты и учтены при вынесении судебного решения, мы рекомендуем их тщательно проанализировать, четко сформулировать юридический факт, который доказательства подтверждают или опровергают, а также обезопасить себя до судебного разбирательства от возможного удаления информации оппонентом, например, воспользоваться нотариальным удостоверением цифровой информации (страниц в сети Интернет, переписки по электронной почте или в соц.сетях и пр.). Нотариальный протокол осмотра доказательств суды признают письменным доказательством.
Однако лучше принимать превентивные меры и, например, предусматривать в тексте договора возможность обмена информацией, относящейся к исполнению договора, посредством электронной переписки или через мессенджеры, а также указывать адреса эл.почты и номера телефонов.
Приведем несколько примеров их практики.
Сотрудница фитнес-студии смогла доказать, что действительно работала там на основании аудиосообщений от начальницы.
Две девушки работали в фитнес-студии массажистками, трудовые договоры не заключали. Когда работодатель не выплатила зарплату, сотрудницы обратились в суд. Чтобы подтвердить, что они действительно трудились у ИП, они предоставили данные об общении. В WhatsApp ИП создала группу для сотрудников, с ними она обменивалась аудиосообщениями по поводу графика работы, приема клиентов, размера и сроков выплаты зарплат. Все озвученные сведения совпадали с данными из журналов фитнес-студии. В частности, данные клиентов и время сеансов. Поэтому факт работы истиц у ИП является доказанным, решили две инстанции (дело № 2-2250/2018).
В другом случае электронная переписка подтвердила исполнение договора.
Общество «Раймс Мьюзик» и ИП Иван Столетов заключили договор о создании предпринимателем клипа. Общество внесло предоплату, но видео не получило. Чтобы вернуть аванс, компания обратилась в суд. Тогда ИП подал встречный иск с требованием взыскать задолженность по договору, т.к. условия соглашения он выполнил, клип изготовил в указанный срок, загрузил его на «Яндекс.Диск», а ссылку отправил заказчику по эл.почте. Предприниматель предоставил в суд нотариальный протокол осмотра электронной переписки и скриншоты с файлообменника. В ответ общество заявило, что в договоре они не предусматривали онлайн-общение, поэтому и «технологичные» доказательства нельзя принять. «Раймс Мьюзик» посчитал, что такие сообщения можно редактировать или удалять, они не позволяют установить отправителя. Несмотря на это, три инстанции встали на сторону ИП и обязали общество выплатить ему 250 000 руб. долга по договору (дело № А07-30863/2019).
Должница публиковала в соцсетях фотографии с машиной, которую официально продала до банкротства. Финуправляющий это увидел и оспорил сделку.
В качестве доказательств финуправляющий предоставил скриншоты странички в Facebook салона для животных, где новая собственница авто работала управляющей. Финуправляющий выяснил, что стороны знакомы. Конкурсный управляющий нашел должницу и во «ВКонтакте», там он обнаружил фотографии с проданным Mercedes после сделки. Подтвердить, что банкрот продолжила пользоваться иномаркой в личных целях, он смог с помощью скриншотов. 8-й ААС согласился с тем, что посты должницы в соцсетях подтверждают фактическое пользование транспортным средством премиум-класса. В результате суд признал договор купли-продажи недействительным, а авто указал вернуть в конкурсную массу. Решение покупательница попыталась обжаловать в кассации, АС Западно-Сибирского округа дело пока не рассмотрел (дело № А70-14377/2019).
Возврат товара на основании переписки в WhatsApp
После покупки аппарата для мягкого мороженого стоимостью 219 500 руб., Покупатель подключил оборудование и обнаружил, что оно не работает. Покупатель написал об этом поставщику в WhatsApp. Тот объяснил, что неполадки в работе связаны с нестабильностью напряжения в сети и нужно купить стабилизатор напряжения. Покупатель это сделал, но проблема не ушла. Тогда покупатель направил поставщику претензию с требованием вернуть деньги и забрать сломанный аппарат, но получил отказ, поэтому пришлось обратиться в суд. Переписку в мессенджере истец удостоверил у нотариуса и предоставил в качестве доказательств бездействия ответчика. Суд согласился с ним, что общество «Оборудование Сибири» не предложило провести диагностику устройства. В итоге три инстанции взыскали с ответчика стоимость товара, провозную плату, убытки за приобретенное сырье (смесь для мороженого), цену бесперебойника и судебные расходы. Всего почти 280 000 руб. (дело № А45-3442/2019).

Если Ваши права нарушены и есть только переписка, подтверждающая взаимоотношения с нарушителем, не спешите отказываться от защиты нарушенных прав. Грамотный юридический подход к сбору и оформлению доказательств поможет восстановить справедливость в досудебном порядке или в суде.